在前不久，中国国际经济交流中心副理事长黄奇帆发文提到“取消住房公积金”一事，立刻就引起了学术界、官方和民间的热烈讨论。4月29日，董明珠在接受媒体采访时表示“我赞同黄奇帆的观点，建议取消公积金”。董明珠的这一表态，更是将这一话题推向了舆论的风口浪尖。
据新浪财经发起的调查数据显示，有近三成的网友支持取消住房公积金，有六成以上的网不支持取消住房公积金，其余的表示无所谓。由此看来，争议是比较激烈的。关于取消住房公积金有哪些争议，笔者将从员工、企业和市场的角度去列举。
取消住房公积金是否有损员工福利
住房公积金一般缴存5%~12%，对于工薪一族来说，这是一笔逐渐累积的福利。它的用途也是十分广泛的，我们可以用来买房、租房、装修房子，用于养老。尤其是在买房和租房上面，住房公积金买房的利率是十分低的，比如住房公积金贷款三至五年（含５年）的利率为2.755% 而商业贷款三至五年（含５年）的利率为4.75%，取消了租房公积金，大多数工薪一族就直接失去了低息贷款买房或租房的福利；而且到了他们退休的时候，这笔可能用于养老的福利也没有了。
也有不同的声音说，取消住房公积金对员工不会有太大的影响。支持这种观点的学者黄奇帆在一篇文章里建议，加快农民工在城市的落户，落实农民工在城市落户能够保障弱势群体的刚性需求，又快又好地解决他们的住房问题。
此外，他还建议，已经缴纳的住房公积金可以按一定的优惠利率转化成商业贷款。对一些已经缴纳住房公积金的群体来说，这不算亏。
取消住房公积金是否可以给企业减负
北大刘俏教授在一篇文章中提到说，取消住房公积金是一个糟糕的做法，不仅不能在特殊时期给企业减轻负担，而且还会对市场秩序和经济生活带来负面影响。这种观点是有一定道理的。
在疫情期间，受影响最大的主要是物流、餐饮等这些行业，并不是所有行业的中小企业在缴纳住房公积金上压力都很大。所以改革上我们要从整体上去考虑，不要只顾及一小部分利益就采取一刀切的做法。这也让一些企业对于“取消住房公积金”的做法有些担忧。
支持取消公积金的人则认为取消公积金可以给企业减负。黄奇帆表示，住房公积金存在的意义不大，取消它可以为企业和职工降低12%的成本。有人就有疑问了。企业降低了12%的成本，而这个12%本来是员工应得的福利，这样做对企业有利，对自己不利，不是两全其美的办法。看来，取消住房公积金能不能给中小企业减负，这个问题仍然值得考量。
取消住房公积金会不会对市场造成冲击
工薪阶层在房地产行业是不小的消费群体，其作用不可轻视。取消住房公积金，工薪阶层将会失去利息买房的好处。这样一来，房地产行业可能会失去工薪阶层的一部分消费群体，房地产行业由此遭遇不小的冲击。
也有人认为，取消住房公积金可以促进市场的发展。近日，黄奇帆建议，将住房公积金制度改为企业年金制度。取消住房公积金后，企业年金分为个人缴存和企业缴存，企业缴存6%，至于个人的6%可自由缴存。
这样有两个好处：第一，企业如果将企业的年金集合成投资基金，放在资本市场去运作。不仅能够使资产升值，还能够为资本市场提供源源不断的资本来源，从而促进资本主义市场的发展。第二，个人可以缴存那6%的年金；也可以不用缴存，运用到市场去消费，促进市场、经济更好地发展。
黄奇帆还认为住房公积金的历史已经过去了。1990年我国将住房公积金制度从新加坡引入上海，目的是为了推动商品房经济。30年过去了，房地产行业也得到了发展。可如今住房公积金制度不合适了，致使一些地方的房地产行业发展出现了停滞，还使房价激增，也不利于住房金融体系的完善和发展。要想继续发展，只能取消住房公积金。除此之外，建议政府还应该多出台一些有利于房地产发展的政策。
关于取消住房公积金的问题，是对是错，是讨论不出来的。政策是否可行，要付诸实践才知道。而争议的焦点是很多的。因为社会的利益主体是比较多，其利益诉求也各有不同。而改革也应该去关注这些争议焦点，关注这些利益主体有什么诉求，弄清楚取消住房公积金的改革是不是有利于社会的进步，还要多出台一些惠民政策。
