5月25日，国务院《关于2009年深化经济体制改革工作的意见》提出，今年要深化房地产税制改革，研究开征物业税。要求其所有者或承租人每年都缴付一定税款，税值随房产的升值而提高。
又有网上最新数据公布：截至日前，北京尾号限行新政已实施40余日。据北京市交管局“实时路况”等信息证实，与去年10月尾号限行实施之初，以及上月尾号限行新政启动之初相比，其缓堵效果正在减弱。而机动车交易市场却全线飘红：低价小排量车货源告急，二手车交易量涨幅超50%。3年后逼近原拥堵水平。
这是两个看起来毫无关系的事件，但细想之下似有神似之处。究其本质来看，这两个政策都没有从根本解决问题，只不过是把矛盾向后推移或淡化而已。但在此过程中必将引发一系列需要考虑的问题。
我们可以看到，物业税在本阶段的推出是借了“房价题材” 的东风。貌似政府已经扭扭捏捏的默许了土地成本占房价30%以上的说法。为了淡化和转移眼前的矛盾最好的方法是玩一个“朝三暮四（注）”的小游戏。我们看来，中国的消费者在房地产消费上最缺乏的是长远眼光。疏不见，近阶段不少商业立项的小公寓重又走红市场？38年，甚至是35年剩余使用权这个大火坑就摆在消费者面前。消费者当然不会眼睁睁的往火坑里跳的；他们会把眼睛闭起来再跳。这种不成熟的消费心态也就给相关政策的倡导和顺利执行留下机会。
如果说开征物业税可以有效降低房价这种理论成立，那么带来的直接后果却是：法规执行初期因土地成本的降低使房价有所暂时性下降。但随着时间的推移以及各种外界因素的加入，房价仍然会逐渐追平当前水平甚至不断超越。现在有什么矛盾到时候仍然有什么矛盾。
所不同的是，那是下一任政府要管的事，和咱没关系了。
注：朝三暮四出自：庄周《庄子·齐物论》：“狙公赋芧，曰：＇朝三而暮四。＇众狙皆怒。曰：＇然则朝四而暮三。＇众狙皆悦。”译文：宋国有一个养猴子的人，喜欢猴子，他家养了一大群猴子，养猴子的人能理解猴子们的心意，猴子们也能够得到狙公的欢心。他宁可减少全家的食用，也要满足猕猴的欲望。然而过了不久，家里缺乏口粮了，他将要限制猴子们吃栗子的数量，但又怕猕猴不顺从自己。一天早上，他先欺骗猕猴说：“给你们的栗子，早上三个，晚上四个，足够吗？”猴子们一听，都站了起来，十分恼怒。过了一会儿，他又说：“给你们栗子，早上四个，晚上三个，这下足够了吧？”猴子们一听，一个个都趴在地上，非常高兴。这个故事的意义，是揭露狙公愚弄猴子的骗术，其实栗子的总数没有变，只是分配方式有所变化，猴子们就转怒为喜。那些追求名和实的理论家，总是试图区分事物的不同性质，而不知道事物本身就有同一性。最后不免像猴子一样，被朝三暮四和朝四暮三所蒙蔽。告诫人们要注重实际，防止被花言巧语所蒙骗。因为无论形式有多少种，本质只有一种。
