南充一男子订立遗嘱将自己名下一套房产交给他和前妻的女儿继承，其再婚妻子享有该房屋的居住权。该男子去世后，其母亲将儿媳和孙女告上法庭，要求对房产和存款进行分割。可儿媳认为，丈夫是在病情严重、神志不清的情况下作出的遗嘱，应属无效。日前，顺庆区人民法院对这宗遗产纠纷案作了判决。
男子患重症 生前立遗嘱
南充市某单位职工罗品， 与前妻生有女儿罗娇。2000年4月18日， 罗品与龙颜霞结婚，二人均系再婚，婚后无子女。
2017年2月11日，罗品重病入院。入院当天医院对他下发了病危通知。 罗品自知不久于人世，决定对后事进行安排。
2月14日， 罗品在南充一家律师事务所订立书面遗嘱。当天其妻龙颜霞和她姐姐，女儿罗娇和丈夫，以及罗品的妹夫、弟弟等人见证了设立遗嘱的过程。遗嘱由罗品口述，其妹夫代笔形成，明确位于顺庆区一套登记在罗品名下的房子由罗娇继承，妻子龙颜霞享有居住权，如果龙颜霞改嫁则居住权自动消失。罗品在这份遗嘱上签字并摁了手印，代笔人和包括律师在内的见证人、 在场人在遗嘱上签字摁手印。
2017年3月1日，罗品医治无效去世。他在单位尚未领取的费用包括丧葬费、 一次性抚恤金合计203347.30元。
继承起纠纷 三人上法庭
罗品去世后， 他的遗孀龙颜霞没有对丈夫遗产进行分割， 这引起罗品的母亲洪忠太和女儿罗娇的不满。
2017年3月25日，洪忠太到顺庆区人民法院状告儿媳龙颜霞和孙女罗娇， 要求对儿子罗品的遗产进行分割。
法庭上， 原告洪忠太的代理人声称，罗品去世，原、被告三人都是罗品第一顺位的继承人。 罗品生前拥有顺庆区的住宅一套，以及银行存款。房屋系罗品个人财产，现由龙颜霞居住。龙颜霞迟迟不愿意对罗品所留遗产进行分割，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求对罗品的遗产依法进行分割。
被告龙颜霞在法庭上辩称， 罗品是在神志不清时订立的遗嘱， 律师见证存在程序问题， 其中一个律师没有到场。 罗品妹夫、 弟弟系利害关系人， 无法进行遗嘱见证，因此罗品所立遗嘱应为无效。
另一位被告罗娇辩称，罗品生前已对案涉房屋留下遗嘱，该遗嘱合法有效。银行存款在龙颜霞处有14万余元，应当予以分割。
针对罗品所立遗嘱是否有效， 其银行存款究竟有多少等焦点问题， 原被告之间展开了激烈争辩。事实上，原告洪忠太和她身为被告的孙女罗娇站在了同一阵营，与另一被告罗娇的继母龙颜霞进行交锋。
法院作判决 遗嘱有效力
法院审理认为，罗品去世，所留遗产应由其第一顺序继承人即母亲、配偶、女儿继承。罗品在单位领取的费用和抚恤金扣除其去世后产生的遗体火化费，买墓地的费用，余下部分由原、 被告三人各分得53712.22元。 对于罗娇提供龙颜霞处有夫妻共同存款14万余元的协议书复印件一份， 因她没有提供其他证据给予佐证， 对此法院对这份证据的内容不予采信。
法院认为，罗品于2017年2月11日进入医院治疗， 通过医院病历以及遗嘱现场照片可证实罗品虽身患重病，但其精神正常，神智清楚，且文化程度较高，能够正确表达自己的意思，其具有完全民事行为能力，所设立遗嘱内容具体明确，故法院认定罗品具有遗嘱能力，其设立遗嘱系其真实意思表示。另外，罗品的遗嘱是由其妹夫代笔弟弟见证，其弟弟、 妹夫与罗品虽有亲属关系，但二人并非第一顺位继承人， 遗产的分配也不涉及二人，二人系合法有效的遗嘱见证人，见证人人数、资格符合法律规定。遗嘱虽有一个律师未到场签字，在签字上存在一定瑕疵，但不是必然导致遗嘱无效，再者，罗品设立遗嘱时，龙颜霞、 龙颜霞胞姐均在场，对设立遗嘱的整个过程均未提出异议。因此，法院认定罗品设立的遗嘱形式合法、意思表示真实，合法有效。
日前，该院作出一审判决，罗品名下的一套住房归被告罗娇所有， 被告龙颜霞个人有生之年享有居住权。（文中人名均为化名）
