最近各大媒体都在鼓噪实施住房物业税，期望征收物业税会降低住房房子价格。我觉得是重大的误解：提高保有税非但不能降低房子价格 ，反而会进一步推高一线城市的房价！
如果实施这个政策很可能会和2006年，大幅度提高转让房产的个人所的税和营业税效果一样，当初目的是抑制投机，以期达到降低房价的目的，但是事与愿违，实施政策的效果却是大幅度提高2手的交易成本，逼迫大家都去买新房，新房价格当然是一涨再涨，和当初的良好初衷完全相反，2009年政府终于认识到该政策的反效果果断降低了房产交易税费，起到了抑制降低房价的效果。
是否征收物业税，政府的官员们不妨深层次的考虑一下后果，避免再闭门造车，制定类似2006年的税收政策，先征后免的政策反复！
实施物业税金首先会全面提高出租房的业主提高了持有成本（类似提高供暖费），同时挫伤了中产阶级投资房产的热情。对于原来房主的应对新增加的成本，会有2种方式处理：
1是提高租金弥补损失
2是变卖房子，会造成可供出租的房子大幅度减少。
不论第一点还是第二点房租提高提高会提高租房成本，实施物业税会挫伤中产阶级的投资房产的热情，造成出租房源的增量减少，造成供给下降 ，但是实施物业税收对心大城市不不断涌入的外来人口（据专家测算 中国目前正处在加速城市化过程中每年的城市化水平提高1%，既有求学的又有打工的）没有任何作用。他们进入大城市首先最迫切的需求是租房而不是买房！
近几年北京一直人口以年新增 300万人速度增加，瞬间人口突破2000万人口成为常态，但是出租房源只增加10万套，房租的走势会如何！房价的水平又会如何
所以实施物业税，只会会进一步激化 ，租房的供需平衡，激化的结果是房租的大幅度上涨，同时引发房租和房价的进一步上涨！
对1线大城市由于外来人口太多全部处于买方市场，租金市场稳定，假设 北京的供暖费价格提高1倍，会使北京四环内的房东抛售自己的手中的房产吗？！抛售的压力可以忽略不计（从最近1年的北京的出租房子的价格走势就可以看出来），所以提高保有税非但起不到抑制房价的作用，相反的会激化租房市场的供需平衡，引发房租大幅度上涨，会进一部刺激促进购买需求，进而推高房子价格。
2-3线城市以及单纯的旅游城市，由于对房租的价格弹性低，承受能力有限，成本没办法转嫁，房价会显著下跌 。
对应策略：
政府不是万能的，有限的政府资源应该满足真正低收入人群对廉租房的需求,而大部分人应该通过市场环境来租房，政策上不应该杀鸡取卵的大幅度提高物业税,应该区别对待(对那些建筑面积在120米以上的房屋征收保有税是应该的，因为它属于奢侈品,对120米以下的房屋无论是自住还是投资都应该免税)目的是通过政策引导和培育一些投资者把资金投资的房地产中来，（例如学习美国对中产阶级投资房产实施免除个人所得税，对投资买房子提供优惠利率）目的是通过政策引导和培育一些投资者把资金投资的房地产中来，扩大投资他们领域，让他们购买房屋来出租给年轻人，引导他们长期的稳定的把房子出租给中低收入和年轻人，租赁市场开放了，竞争的因素会使房租的收益比率越来越低，当投资回报接近甚至低于存款利率的时候，价值规律就该起作用了购房的热情自然就消退了，房价就可以平稳的根据市场需求来波动。
政府从观念上政府鼓励年轻人应该树立正确的人生观婚恋观，一上班就要买房子限制他们的事业发展，结婚的前提必须买房子的错误观念。刚上班，没有积蓄的时候买不起房子是再正常不过的，不能怨天尤人，应该发展自己的事业，自力更生，等事业发展了再购买自己的房产，树立社会主义新风尚.
